Comments

8 responses to “Skuggdirektionen steget före Riksbanken”

1. 

   Fredrik L

   October 25, 2009

   Vilka risker ser du på längre sikt (sisådär 3-5 år) med den penning- och finanspolitik som förs idag runtom i världen? Gratis tillgång till pengar leder i längden sällan till något gott, snarare tvärtom. Kan det sluta i något annat än en inflationsbrasa, vilket i USAs fall verkar vara ett politiskt outtalat mål. En svag dollar skulle lösa många av deras problem.

   Det talas mycket om exit strategies men det är svårt att se att detta skulle vara mycket annat än tomt prat inom de kommande 6-12 månaderna. Det är inte svårt att räkna ut vad som skulle hända med de gröna skotten, räntan och börserna om t ex FED började sälja treasuries istället för att köpa dem.

   Hur hökaktig räntepolitik tror du RB vågar föra om 3-5 år, risken är ju uppenbar att samhället vänjer sig vid dessa låga räntor? Personligen tror jag RB kommer att tvingas välja inflation, eftersom alternativet är ännu värre.

   Reply
2. 

   Klas

   November 1, 2009

   Fredrik,
   visst finns inflationsrisker längre fram. Men det tror jag att de flesta centralbankirer är mycket väl medvetna om. De har att gå en svår och smal väg. Men hittills tycker jag de valt rätt i att koncentrera sig på finansiell stabilitet i ett läge utan näraliggande inflationsrisker. Skulle de i detta läge kört en hårdare politik hade nedgången blivit djupare. Om de kommer att trampa fel i framtiden återstår att se. Men jag är inte särskilt rädd för att Riksbanken skulle fega ur. Kom ihåg att de faktiskt låg på 4,75 för bara två år sedan…

   Reply
3. 

   Fredrik L

   November 1, 2009

   Klas, jag håller med om att i dagens läge när KPI än negativ och KPIF är runt 1% så gör de naturligtvis i stort sett rätt i att föra den politik som de gör. Problemet i mina ögon är att hela det ekonomiska systemet är instabilt och felkonstruerat med återkommande finanskriser var 7-8 år, i Sveriges fall 93, 00, 08. Men kan man förvänta sig något annat när priset på risk bestäms på det sätt som det görs? Många uppfattar låga räntor som lösningen på problemet, men jag tycker inte att det är fel att påstå att det också är en stor orsak till de problem vi kommer att ha om några år. Och så rullar det på i det oändliga.

   Historiskt sett så är det väl ingen centralbank som någonsin hunnit strama åt i rätt tid, eftersom det är så otroligt svårt, och de har alltid fel på inflationssidan. T ex så höll ju Greenspan räntan alldeles för låg alltför länge eftersom KPI-inflationen var relativt låg, men penningmängdsökningen ledde till en bubbla i tillgångspriser, som ju inte ingår i KPI!

   Den svenska bostadsmarknaden hålls under armarna av RB med stigande bostadspriser (=inflation) samtidigt som BNP faller 4-5%! Snacka om bubbla. Jag kan aldrig tänka mig att RB skulle välja bostads/finanskris framåt 2012-2014 genom att föra en aggressiv räntepolitik, istället för att tillåta en relativt hög inflation, säg runt 5%.

   Reply
4. 

   Fredrik L

   November 1, 2009

   Så här går det till over there, hur detta inte kan vara inflationistiskt på ett par års sikt förstår inte jag. Vad som håller på att ske är att FED monetariserar USAs enorma årliga budgetunderskott, det finns inga andra köpare till obligationerna!

   “The Q2 Flow of Funds Report published by the Federal Reserve revealed that the Federal Reserve purchased as much as half of the newly issued treasuries in the secondquarter. This means that the Federal Reserve isn’t merely supporting the market for US treasuries…it is the market for US treasuries. Printing new dollars to support an almost $9 trillion dollar budgetdeficit that stretches out over the next ten years puts the US on the road to ruin, and the major governments of the world have noticed and are taking action.”

   Reply
5. 

   Klas

   November 2, 2009

   Fredrik,
   jag håller helt med dig om att inflationsriskerna är större i USA än i Europa. Skälet är att Fed inte har något strikt inflationsmål – vilket i sin tur hänger samman med Feds historia och traumat efter den stora depressionen. Därför har både Greenspan och Bernanke – helt i enlighet med Feds dubbla mål – tenderat att driva en lättare politik än vad deras kolleger i Europa gjort.

   Reply
6. 

   Fredrik L

   November 2, 2009

   Klas, jo så är det, och i Tyskland är det tvärtom, med hyperinflationen som fortfarande sätter skräck i många, därav ECBs högre ränta vs FED. Så visst kommer inflationen att bli högre over there, men frågan hur mycket? Inflation har en tendens att sprida sig och när den drar iväg i USA, för det vad som kommer att ske, kanske vi åter får höra de berömda orden från 08 “detta är ett isolerat amerikanskt problem och kommer inte att spridas till EU/Sverige”.

   Reply
7. 

   Fredrik L

   November 3, 2009

   Svenska bloånestocken är nu otroliga 1500 miljarder, upp 100% sen 2004, och upp 8% senaste året mitt under djupaste BNP-fallet i mannaminne.

   Det finns två sätt att betala av en skuld, antingen via amortering som betalas av låntagaren eller inflation som betalas av långivaren. Hur många svenskar amorterar idag? Jag tror att RB fegar ur så småningom, stagflation nästa.

   Reply
8. 

   Fredrik L

   November 12, 2009

   Tänkvärt från Bill Bonner:

   11/11/09 Beunos Aires, Argentina – The last few days have been so busy, we haven’t had any time to think. But, now things are settling down, so we’ve had a chance to put our thinking cap on.

   What are we thinking about?

   Well, of course, we’re trying to understand the basics… George Soros had the right idea: Find the story whose premise is false…and bet against it. What premise is false?

   The major premise that almost everyone believes is that government economists can improve the workings of an otherwise free economy. That leads people to believe that the feds have pulled off a save…they’ve now got the economy well along on the road to recovery…the recovery is getting stronger as time goes by…and soon, the feds will begin to exit from their stimulus efforts.

   The big question in most investors’ minds is this: how quickly will the feds exit? As long as they keep up their stimulus efforts, investors expect rising prices for everything but the dollar.

   Those who think the feds will be able to exit quickly believe growth will come without too much inflation. Those who think the exit will come slowly expect higher rates of inflation.

   Well, guess what? The whole premise is false. From top to bottom. From beginning to end. Even the air it breathes is tainted with the smell of fraud and self-delusion.

   The theory behind the recovery concept is that government spending and stimulus from the Fed has a “multiplier” effect. That is, the feds spend…the money goes into the economy…and then, the private economy multiplies the spending by growth in consumption and investment of its own. If there were no multiplier effect the whole exercise would be a waste of time, because we know that government spending in itself is a cost to an economy, not a source of real wealth. Government spending, generally, is a drag on prosperity. The Soviet Union proved that. The question remains however, can extra government spending at critical moments “prime the pump” so that it is multiplied by the private sector?

   Answer: no.

   “Our new research,” writes economist Robert Barro in The Wall Street Journal, “shows no evidence of a Keynesian ‘multiplier’ effect…the available empirical evidence does not support the idea that spending multipliers typically exceed one, and thus spending stimulus programs will likely raise the GDP by less than the increase in government spending.”

   Now, we turn to the current situation. Is there any evidence of growth beyond the government’s own stimulus efforts? From what we can see so far, again, the answer is ‘no.’

   The premise of recovery/multipliers/growth/and exit is false. We want to bet against it. Tomorrow we’ll talk about how.

   Real economists know that there are no secrets. You work hard. You invest carefully. You save your money. That’s the best you can do. There are no multipliers. There are no miracle cures. There are no easy exits from trouble.

   That’s why the world has little use for honest economists; they tell you what you don’t want to hear. So, people turn to the phonies…the charlatans…the imposter economists who say “yes we can!”

   Trouble is, they can’t.

   Until tomorrow,

   Bill Bonner
   The Daily Reckoning

   Reply